當(dāng)?shù)?、咸以降，碑學(xué)主張和碑派書法都取得較大進(jìn)展,不僅用南、北分派的觀點(diǎn)來解釋書法史的源流變遷已為大多數(shù)人所接受，碑派書法的技法體系也漸趨全面和完善，碑派書法代表的審美追求和形式標(biāo)準(zhǔn)已成為品評書法的一般原則。 因而像劉熙載這樣在碑、帖兩種理論之間相對比較超脫和中庸的論書者，在談到技法和品評標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也基本上采取了碑學(xué)的立場。其書論中對“逆、澀、峭拔、充實(shí)、骨氣”及“指實(shí)、腕懸”等概念原則的闡發(fā)和提倡，與包世臣、何紹基等人一脈相承，完全是碑派書家的口吻。劉熙載(1813——1881)，字伯簡，號融齋、寤崖子,江蘇興化人。道光二十四年(1844)進(jìn)士，官至廣東學(xué)政，晚年主講上海龍門書院。劉熙載生研治經(jīng)學(xué)，精于聲韻和算術(shù)，旁及詩文詞曲及書法，著有《藝概》一書，其中《書概》部分專講書法,對歷代書法源流演變及筆法特點(diǎn)進(jìn)行了概括和議論。 劉熙載的書論以持允，分析全面為主要特點(diǎn)，雖然從其著作中可以明顯感覺到，他力圖在碑、帖兩大派系中間采取一種不偏不倚、公平兼顧的方法，但在涉及碑學(xué)和南、北宗問題的部分時(shí)，所使用的則是地道的碑學(xué)主張和書法史觀。 從這一點(diǎn)來看，劉熙載與清代中期以前論書而兼顧碑帖者多以碑輔帖、以帖括碑的做法已經(jīng)有了觀念上的差異。如他對阮元以索靖為北派主將而歐陽詢、褚遂良為其后勁的觀點(diǎn)，包世臣以(孫夫人碑》和《呂望表》為晉隸之并分比梁鵠、鍾繇的觀點(diǎn)均表示贊同。 尤其值得注意的是，劉熙載更進(jìn)一步明確提出:將“金石氣”作為書法境界標(biāo)舉出來，與帖學(xué)追求的“書卷氣并列，也從一個(gè)側(cè)面反映出碑學(xué)影響迅速擴(kuò)大，已成取代帖學(xué)之勢的情況。 碑學(xué)理論的發(fā)展，還體現(xiàn)在碑派書法的技法和審美原則除了作為書家的藝術(shù)目標(biāo)外,同時(shí)已浸透到書法啟蒙教育的方法中。講與劉熙載同時(shí)的金石學(xué)家和書法家陳介祺在書法上也是碑學(xué)理論的實(shí)踐和宣傳者。他在為課孫學(xué)書而作的《習(xí)字訣》中，所灌輸和要求的,都是典型的碑學(xué)理論和碑派技巧。 劉熙載還從史籍考得北朝書家崔悅、盧諶之書“皆盡其妙，世不替業(yè)”，其家風(fēng)不下于南朝二王父子的史實(shí)，并重中因唐、宋兩太宗先后“表彰右軍”“摹《閣帖》”，才使南宗顯耀而北派蒙蔽的轉(zhuǎn)變。 至謂“北碑固長短互見，不容相掩，然所長已不可勝學(xué)”及“顏魯公書，自魏、晉及唐初諸家皆歸巢括。東坡詩有“顏公變化出新意'之句，其實(shí)變法得古意也”，則堪稱發(fā)揮碑學(xué)，慧眼獨(dú)具的妙論。 但同時(shí)又說“南書固自有高古嚴(yán)重者，如陶貞白之流便是，而右軍雄強(qiáng)無論矣”、“向使南朝無禁，安知碑跡之盛不駕北而上之耶”、“北書以骨勝，南書以韻勝，然北自有北之韻，南自有南之骨也”，正體現(xiàn)了劉熙載欲中庸持平的態(tài)度。劉熙載對筆法的論述，則是建立在碑派書法古拙生澀的審美原則基礎(chǔ)之上的。
